|
如果不发生戏剧性的变化，90天内，画家李玉兰就要搬出她在北京东郊通州区宋庄的那个小宅院了。五年前，身为城镇居民的她花了4.5万元向当地村民马海涛买下房子，但近日法院裁定他们之间的房屋买卖合同无效，原房主马海涛只要支付9万余元的补偿，就可以理直气壮地把她“请”出门去。
此判决书一下，同在宋庄购房聚居的其余200余名艺术工作者，接下来很可能就要集体落到被各自的原房主“请”走的尴尬境地。这应该算是国内“小产权房”的第一案，而且发生在京城名声赫赫的画家村，其轰动性影响不用多说。
国土资源部近日重申，城镇居民不能到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”，有关买卖协议一律不受法律保护。据说这就是原房主起诉并打赢官司的决定性原因。
照理说，国土资源部的一纸明令，理应让争论多时的“小产权房”问题尘埃落定。但事情似乎并非表面上那么简单。在一些支持“小产权房”合法化的人士看来，这实际上跟现行的农村建设用地管理体制的合理变革有莫大关系，而在一般民众眼中，此类农村的房子售价低廉，与各大城市中心区连番上涨的高房价形成强烈反差，不由得人不心动。
力主“小产权房”合法化的独立学者秋风认为，这将令农民从土地使用权转让中获得合理利益，对缓和城市化加速发展带来的“失地农民”等尖锐矛盾，遏制对农民权益的过分侵蚀均有积极意义。从房地产市场的现实需要来说，适当放开农村建设用地合理流转的“口子”，有助于土地多渠道增量供应，缓解城市紧张的用地指标，有效遏制城市地价、房价的过快飙升。
也有更尖锐的批评称，一方面是城镇居民被禁止自行到农村购买“小产权房”，另一方面各地地方政府以各种理由低价大面积征用农村土地，“变”为国有土地后，再高价出手，其中利益，不言自明。
知名农村问题学者、清华大学人文社会科学学院教授秦晖便一针见血地指出，“小产权房”争议背后隐含的农村建设用地合理流转制度变革困难，根源在于“条文易改，利益难调”。
但他又表示，现在的农村集体所有制严格来说只是一个“壳”，即使农村土地自由流转“松绑”，村集体能否承担重任还是个疑问，因为基层村官利用手中权力侵吞村民集体利益的例子早已屡见不鲜。
回过头来看，这次与马海涛一同起诉画家们的宋庄村民一共有13位，理论上说他们本应是“小产权房”合法化的直接受益者，如今“反戈一击”，实在让人意外。由此可知，“小产权房”及其相关问题的复杂性，恐怕不只让政府部门头疼，也超出房地产及学术界人士的最初预想。
|